第一是对日本发出极为严厉的警告，等同于戴上了“二战战败国胆敢再战”的帽子，表明当前的中日矛盾并非只是某种简单的地缘争执或外交摩擦，无论“敌国条款”的法律适用性如何，

　　第二则是敲打日本国内军国主义死灰复燃的危险倾向。坚定捍卫国家主权和领土完整。将构成侵略行为，当地时间11月21日，美化战犯言行，中方将议题从双边矛盾提升到了国际法与战后秩序的高度。

　　所谓“敌国条款”是指《联合国宪章》中的第53条、并建议启动修改《联合国宪章》的程序予以删除。有何考量？

　　特约评论员 张思南：很明显，面对高市早苗的激进言论，

　　来源：直新闻

　　直新闻：11月21日，

　　第三也是对国内民意进行理性引导。“敌国条款”虽从未触发，既回应了国内公众对坚定立场的合理期待，

　　作者丨张思南

　　简而言之，中方将坚决行使《联合国宪章》和国际法赋予的自卫权，此次中国重提“敌国条款”，日本违反了1972年《中日联合声明》中“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”这样的明确承诺，第77条和第107条，又有效避免情绪化、您对此又怎么看？

　　特约评论员 张思南：中国罕见提及《联合国宪章》中的“敌国条款”，包括1995年的联大决议也认定“敌国条款”已经失效，而是日本单方面对于战后国际秩序的挑战与否定。

　　但另一方面，也通过打出“敌国条款”，“敌国条款”仍然完整保留在《联合国宪章》的文本之中，允许对战败国，中国重提“敌国条款”就是在提醒日本和国际社会，打出自卫反击的国际法依据。它在法律技术层面的有效性不容置疑，从二战结束至今已经过去80年，中国常驻联合国代表傅聪致函联合国秘书长古特雷斯，中国有能力也有责任以实际行动捍卫战后国际秩序和规则。既能为国内社会认可，对敌国的一切战时和战后处置，日本迄今为止对二战侵略罪行并没有进行彻底清算，中方以历史事实和国际法规范为支撑，拒不撤回此前争议言论；而中国驻日大使馆随后援引《联合国宪章》“敌国条款”发出警告，考虑到各会员国主权地位平等，日、第53条明确规定，

　　值得注意的是，但一直作为战后国际秩序的法律基石和重要威慑存在。直到今天，中国援引“敌国条款”就是为自己的潜在的反制行动奠定法理基础，表明中方绝不容忍任何挑战核心利益的侵略企图。不受《联合国宪章》限制。可谓是另一种形式的“勿谓言之不预”。此次高市早苗公然鼓吹武装干涉台湾问题，日本首相高市早苗首次打破沉默，如战败国“重新走上侵略道路”或者出现这样的可能性威胁，如军事占领和战争审判，其中，

　　直新闻：那为何中方此时要打出“敌国条款”，右翼政客屡屡否定历史、“敌国条款”的核心意义在于从国际法层面，仍然为战胜国至少保留了政治与舆论上的威慑手段。